一、重婚罪列为公诉案件的必要性

　　一夫一妻制是国我婚姻法的一项基本原则，是我国社会主义制度本质决定的，任何人都不得同时有二个或二个以上的配偶。任何形式的一夫多妻或一妻多夫都是非法的，是我国法律绝对禁止的。新中国成立以来，由于不断地同重婚罪作斗争，这种犯罪已大为减少，但近几年来，重婚现象又有所抬头，特别在广大农村重婚尤其严重，然而受害人起诉要求追究被告重婚罪刑事责任的却廖廖无几，致使一部分重婚罪得不到应有的打击，其主要原因是重婚罪属自诉案件，不告不理，而受害人又因种种原因，不愿起诉，不希望追究被告的刑事责任，从而造成人民法院对受害人不愿起诉的重婚罪无所是从，没有法律依据去主动追究其刑事责任，例如：杨妻与吴某结婚十余年，一九八四年杨某外出做生意，与张某公开重婚至今，吴某明知杨某与张某重婚，就是不反对。当地群众都劝告吴某起诉杨甘与张某重婚，但吴某就是不起诉，原因是杨某经常寄钱回家。吴某认为，自己年龄已大，杨某是否在家无所谓，只要杨某经常寄钱回来就行了。如果起诉判了杨某的刑，杨某就不可能寄钱回来，对自己并没有好处。又如，姚某在家有一个合法妻子，又与邻村杨某公开重婚居住某城郊，姚某两边居住，两边劳动，姚某之妻心甘情愿默认姚某的重婚行为，不愿起诉追究其刑事责任，其原因是姚某之妻认为姚某的重婚行为对自己没有什么影响，如果判了姚某的刑，自己身体不好，小孩又小，没有人搞生产来维持家庭生活，对自己反而不利。综上述，如果不把重婚罪列为公诉案件范围，那么一部份重婚罪得不到追究刑事责任，在部分地区将造成一种重婚不犯罪的假象，从而导致重婚现象越来越多，为了杜绝重婚的丑恶现象，有力打击重婚罪，笔者认为完全有必要把重婚罪规定为公诉案件。

　　二、由重婚侵犯的客体决定该罪不宜列为自诉案件

　　重婚罪不同于轻伤罪、侮辱诽谤罪，暴力干涉婚姻自由罪、虐待罪，这些犯罪侵犯盾接客体是受害人的人身权利，诉权属于受害人或他的法定代理，对犯罪行为是否追究刑事责任通常取决于受害人的意愿，可以起诉，也可以不起诉，不起诉受损害的是受害人本身，重婚罪侵犯的客体不是未重婚一方的人身权利，而是国家直接一夫一妻的婚姻制度，这种制度神圣不可侵犯，任务形式的多夫多妻都是违法的，法律绝对禁止，我国法律规定重婚罪的目的在于保护一夫一妻的婚姻制度不受侵犯，从而也就决定只要构成重婚罪必须追究刑事责任，不受未重婚一方是否起诉的左右，如果把重婚罪的诉权交由未重婚的一方来行使，当未重婚的一方不起诉时，对重婚罪就无法得到追究，重婚行为就得不到解除和取缔，一夫一妻的婚姻制度仍然处于被侵害之中，得不到真正保护。为此，笔者认为，重婚罪不宜列为自诉案件，应规定为公诉案件，诉权由司法机关来行使，这样才能使所有的重婚案件得到追究刑事责任，真正起到保护一夫一妻婚姻制度的作用。

　　三、重婚罪不具备自诉案件的特点

　　1、人民法院对自诉案件可以进行调解，而对重婚罪却不能，也无法进行调解，法律也不允许进行调解。

　　2、自诉案件的自诉人在起诉后宣判前，可以随时同被告人自行和解，而重婚罪的自诉人与被告人之间不能进行和解。

　　3、自诉案件，在宣判可以撤回起诉，而重婚罪却不允许自诉人撤诉。

　　4、自诉案件，被告人可以反诉，而重婚罪被告却不存在反诉问题。

　　总之，重婚罪不具备自诉案件的任何一个特点，既然不具备自诉案特点，而又把重婚罪列为自诉案件范围，这是相互矛盾的，为此，把重婚罪列为公诉案件比较适宜。